발차기와 킥의 실전성에 관한 답!
연진님 질문에 대한 답변입니다.
(답변에 앞서 뭣도 모르는 제가 왈가왈부하는 것에 대해 양해를 구합니다.)
우선 킥 기술의 실전성 관련한것부터 대답해드리죠.
우선 합기도 태권도 가라데의 발차기는 각각 다릅니다.
객관적으로 가라테의 발차기는 기술적으로나 실전성에 있어서나 타 실전 무도에 비해 뒤쳐집니다. 그 원인은 그들의 수련방식에 문제가 있기 때문입니다. 슨도메룰이라고 하는 공격 타겟 바로 앞에서 멈추는 식의 대련은 빠르게 멈출수 있는 손기술은 그렇다쳐도 멈추기 힘든 발기술의 발전을 직접적으로 막아왔습니다. 그래서 오리지날 공수도의 발기술은 현재 시늉에 불과하다는 평을 내리고 싶습니다. 하지만 오히려 방계라고 할 수 있는 극진 가라테의 경우가 매우 실전적 입니다. 수기 안면 얼굴 가격을 허용치 않아 발기술이 확실한 타격이 되기에 극진공수는 발기술은 나름것 계속 진화시켜 왔습니다. 그 과정에서 가장 실전적이라는 태권도의 발기술 영향도 많이 받았습니다. 하지만 기본적으로 극진의 발기술은 손과의 컴비네이션을 중요시하고 임팩트시 직접적으로 타격을 가하는 정강이나 발목이 지면과 평행으로 되는 것을 원칙으로 삼습니다.
반면 태권도의 경우는 가장 실전적인 발기술을 추구했습니다.특히 수기에 의존하지 않는 형태의 발기술을 추구하다보니 그렇게까지 실전적으로 진화하지 않나 싶습니다. 태권도의 발기술에서 딱히 큰 원칙이 없습니다. 스텝을(스텝은 태권도의 가장 큰 특징입니다.) 밟다 가장 적절한 시기에 어떤 방법을 쓰던지 가장 강력한 공격을 하면 그만입니다. 합기도, 무에타이계열 (킥복싱,격투기등)이나 가라테처럼 굳이 정강이나 발목이 지면과 수평해 지는 것에 집착하지 않습니다. 파괴력으로 보았을때 지면과 수평한 정강이나 발목의 발기술의 자세가 더 위력적인것은 분명한 사실입니다. 두 템포로 우선 무릎을 수직으로 들어올리고 그다음 정강이를 지면과 수평하게 꺽어 가격하는 무에타이나 가라테 그리고 한 템포로 특별한 자세를 취하는 것 없이 냅다 후려치는 태권도를 비교할 때 어떤 것이 빠르고 실전적이냐 한다면 수기에서 온몸의 힘을 모아 일격을 날리는 중국 전통무술과 가볍게 툭툭 내던지는 권투에 있어서 어느쪽이 실전성이 뛰어나냐(물론 온몸의 힘을 모아치는 일격이 파괴력은 좀 더 세겠지요) 묻는것과 같지 않을까 합니다.
요약하건데....태권도의 발차기는 형식을 기존 전통 무술의 원칙들은 무너트린 혁신적인 기술입니다. 분명 자세는 있되 형식에 억매이는것에서 탈피한 (발기술에 있어선) 진보한 무술입니다.
합기도가 실전적이냐에 대해...
전 어는 특정 무술이 우수하거나 실전적이냐 하는것을 평가하고 싶지 않습니다. 평가되지도 않을뿐더러... 하지만 수련 방법의 우열은 있습니다. 예컨데 기존의 전통 일본 가라테는(주류 가라테) 그 수련방법에서 풀 컨택트인 태권도나 극진 가라테에 비해 실전성에서 떨어진다고 명확히 할 수 있듯이 말입니다.
이종 입식타격 격투기 시합에서 우수한 합기도 선수가 보기 힘들다고 하셨습니다.저는 그 차이가 무술자체의 우수성 또는 열등성이라기 보다 수련방법의 차이에 있지 않나 합니다.링에 별로 서보지 않는 선수들 그리고 합기도계의 수련방법에서 그런 차이가 나온것이라 생각됩니다. 아마도 링에서 치뤄지는 시합을 염두에 두고 수련하는 저변이 합기도계에서 나타난다면 무에타이계열의 선수들 만큼의 우수한 선수들이 나올것이라고 봅니다.
그리고 방족술 방권술에 대해서 언급하셨습니다. 우선 방권술은 수기에 대해 개념없이 풀스윙 펀치만 날리는 상대라면(이런 상대가 아마도 타격기를 배운지 못한 유술가나 레슬러들이 아닐까 합니다) 모를까 복싱같은 무술을 익힌 상대에게는 사실상 실전에 쓰기 힘듭니다. 인간의 반사신경을 능가하는 문제니까요.(전혀 불가능 하지는 않습니다만 관절기가 불가능한 입식타격 격투기시합에서 이 고난도 기술을 익히느라 역량을 쏟느니 다른 수련을 하는것이 현명하다고 해야겠죠) 방족술의 경우도 완벽한 관절기 앵클락으로 연결되면 모를까 기껏해야 던지기 정도의 타격밖에 못 주는 입식타격룰에서 굳이 수련할 필요가 있냐는 생각이 듭니다. 저 역시 수련하면서 느꼈지만 방족술은 기술이 정말 완벽하게 들어간다면 모를까 일단 자신이 한대 맞고 들어가는 기술입니다.이익보다 손해가 크지요 역시 그 역량을 다른기술 익히는데 쓰는것이 나을 듯 합니다.
하지만 방족술 방권술이 의미없다는 뜻은 절대 아닙니다.입식타격룰에는 그다지 효용이 없다는 이야기입니다. 무술은 상대적입니다. 상성관계가 있는 기술이 있고 그 상성관계에 따라 유연하게 기술을 활용하는 것이 현대무술이라고 봅니다. 큰 키에 긴 리치 상당한 몸무게를 가진 복서를 상대로 스피드를 활용한 주먹타격이나 방권술로 대적한다면 어리석은 일일것입니다. 상성관계의 기술인 로우킥이나 유술로 승부짓는것이 현명할 것입니다. 마찬가지로 유술기와 완력에 뛰어나지만 타격에 대해 개념없는 유술가라면(MC SPIRIT 경기에서 놀랬습니다. 프로란 사람들이 유술은 잘하면서 저런 뻔히 보이는 풀스윙 펀치도 못 피하다니!!!) 오히려 빠른 스피드와 손기술 그리고 방권술,방족술을 활용하는 것이 현명하리라 생각됩니다.
그리고 태권도에 있어 하나의 실험을 소개하자면 강원도 지역에 소재하고 있는 동해.화랑 체육관을(특정 체육관 하나가 아니라 유파 또는 체인 같은 체육관입니다.) 예로 들 수 있습니다. 동해.화랑은 태권도+격투기를 지향하는데 아주 인상적이었습니다.격투기 대회에 참가하면서(막상 그쪽 체육관 소속 선수와 겨뤄보지는 못했습니다) 그쪽의 경기를 봤는데 바로 님이 기대하시는 빠른 하이킥을 통한 쉴세 없는 공격을 봤었습니다. 그렇다고 주먹공격에 대한 개념이 전혀 없이 나가는 것이 아니라 짧은 잽 연타로 상대와의 거리를 벌여두고 빠른 하이킥 러쉬로 게임을 풀어나가는 식이었습니다.(참고로 하이킥 러쉬 별것 아닌듯 싶지만 가드해도 데미지를 입는 발기술 특성상 상당히 효과적인 기술입니다.)
요컨데 태권도가 입식타격경기에 약하다기 보다 또는 입식타격에 대한 가능성이 없다기 보다 현재의 태권도 수련방식이 입식타격경기에 적절치 못하다고 평하는 것이 올바를 듯 합니다.그리고 격투기 경기에 나갈 태권도 선수 저변이 없다는 것도 문제중 하나일겁니다.(막말로 격투기 일인자가 되는 것보다 태권도의 일인자가 되는 게 더 돈이 되니까요)
(답변에 앞서 뭣도 모르는 제가 왈가왈부하는 것에 대해 양해를 구합니다.)
우선 킥 기술의 실전성 관련한것부터 대답해드리죠.
우선 합기도 태권도 가라데의 발차기는 각각 다릅니다.
객관적으로 가라테의 발차기는 기술적으로나 실전성에 있어서나 타 실전 무도에 비해 뒤쳐집니다. 그 원인은 그들의 수련방식에 문제가 있기 때문입니다. 슨도메룰이라고 하는 공격 타겟 바로 앞에서 멈추는 식의 대련은 빠르게 멈출수 있는 손기술은 그렇다쳐도 멈추기 힘든 발기술의 발전을 직접적으로 막아왔습니다. 그래서 오리지날 공수도의 발기술은 현재 시늉에 불과하다는 평을 내리고 싶습니다. 하지만 오히려 방계라고 할 수 있는 극진 가라테의 경우가 매우 실전적 입니다. 수기 안면 얼굴 가격을 허용치 않아 발기술이 확실한 타격이 되기에 극진공수는 발기술은 나름것 계속 진화시켜 왔습니다. 그 과정에서 가장 실전적이라는 태권도의 발기술 영향도 많이 받았습니다. 하지만 기본적으로 극진의 발기술은 손과의 컴비네이션을 중요시하고 임팩트시 직접적으로 타격을 가하는 정강이나 발목이 지면과 평행으로 되는 것을 원칙으로 삼습니다.
반면 태권도의 경우는 가장 실전적인 발기술을 추구했습니다.특히 수기에 의존하지 않는 형태의 발기술을 추구하다보니 그렇게까지 실전적으로 진화하지 않나 싶습니다. 태권도의 발기술에서 딱히 큰 원칙이 없습니다. 스텝을(스텝은 태권도의 가장 큰 특징입니다.) 밟다 가장 적절한 시기에 어떤 방법을 쓰던지 가장 강력한 공격을 하면 그만입니다. 합기도, 무에타이계열 (킥복싱,격투기등)이나 가라테처럼 굳이 정강이나 발목이 지면과 수평해 지는 것에 집착하지 않습니다. 파괴력으로 보았을때 지면과 수평한 정강이나 발목의 발기술의 자세가 더 위력적인것은 분명한 사실입니다. 두 템포로 우선 무릎을 수직으로 들어올리고 그다음 정강이를 지면과 수평하게 꺽어 가격하는 무에타이나 가라테 그리고 한 템포로 특별한 자세를 취하는 것 없이 냅다 후려치는 태권도를 비교할 때 어떤 것이 빠르고 실전적이냐 한다면 수기에서 온몸의 힘을 모아 일격을 날리는 중국 전통무술과 가볍게 툭툭 내던지는 권투에 있어서 어느쪽이 실전성이 뛰어나냐(물론 온몸의 힘을 모아치는 일격이 파괴력은 좀 더 세겠지요) 묻는것과 같지 않을까 합니다.
요약하건데....태권도의 발차기는 형식을 기존 전통 무술의 원칙들은 무너트린 혁신적인 기술입니다. 분명 자세는 있되 형식에 억매이는것에서 탈피한 (발기술에 있어선) 진보한 무술입니다.
합기도가 실전적이냐에 대해...
전 어는 특정 무술이 우수하거나 실전적이냐 하는것을 평가하고 싶지 않습니다. 평가되지도 않을뿐더러... 하지만 수련 방법의 우열은 있습니다. 예컨데 기존의 전통 일본 가라테는(주류 가라테) 그 수련방법에서 풀 컨택트인 태권도나 극진 가라테에 비해 실전성에서 떨어진다고 명확히 할 수 있듯이 말입니다.
이종 입식타격 격투기 시합에서 우수한 합기도 선수가 보기 힘들다고 하셨습니다.저는 그 차이가 무술자체의 우수성 또는 열등성이라기 보다 수련방법의 차이에 있지 않나 합니다.링에 별로 서보지 않는 선수들 그리고 합기도계의 수련방법에서 그런 차이가 나온것이라 생각됩니다. 아마도 링에서 치뤄지는 시합을 염두에 두고 수련하는 저변이 합기도계에서 나타난다면 무에타이계열의 선수들 만큼의 우수한 선수들이 나올것이라고 봅니다.
그리고 방족술 방권술에 대해서 언급하셨습니다. 우선 방권술은 수기에 대해 개념없이 풀스윙 펀치만 날리는 상대라면(이런 상대가 아마도 타격기를 배운지 못한 유술가나 레슬러들이 아닐까 합니다) 모를까 복싱같은 무술을 익힌 상대에게는 사실상 실전에 쓰기 힘듭니다. 인간의 반사신경을 능가하는 문제니까요.(전혀 불가능 하지는 않습니다만 관절기가 불가능한 입식타격 격투기시합에서 이 고난도 기술을 익히느라 역량을 쏟느니 다른 수련을 하는것이 현명하다고 해야겠죠) 방족술의 경우도 완벽한 관절기 앵클락으로 연결되면 모를까 기껏해야 던지기 정도의 타격밖에 못 주는 입식타격룰에서 굳이 수련할 필요가 있냐는 생각이 듭니다. 저 역시 수련하면서 느꼈지만 방족술은 기술이 정말 완벽하게 들어간다면 모를까 일단 자신이 한대 맞고 들어가는 기술입니다.이익보다 손해가 크지요 역시 그 역량을 다른기술 익히는데 쓰는것이 나을 듯 합니다.
하지만 방족술 방권술이 의미없다는 뜻은 절대 아닙니다.입식타격룰에는 그다지 효용이 없다는 이야기입니다. 무술은 상대적입니다. 상성관계가 있는 기술이 있고 그 상성관계에 따라 유연하게 기술을 활용하는 것이 현대무술이라고 봅니다. 큰 키에 긴 리치 상당한 몸무게를 가진 복서를 상대로 스피드를 활용한 주먹타격이나 방권술로 대적한다면 어리석은 일일것입니다. 상성관계의 기술인 로우킥이나 유술로 승부짓는것이 현명할 것입니다. 마찬가지로 유술기와 완력에 뛰어나지만 타격에 대해 개념없는 유술가라면(MC SPIRIT 경기에서 놀랬습니다. 프로란 사람들이 유술은 잘하면서 저런 뻔히 보이는 풀스윙 펀치도 못 피하다니!!!) 오히려 빠른 스피드와 손기술 그리고 방권술,방족술을 활용하는 것이 현명하리라 생각됩니다.
그리고 태권도에 있어 하나의 실험을 소개하자면 강원도 지역에 소재하고 있는 동해.화랑 체육관을(특정 체육관 하나가 아니라 유파 또는 체인 같은 체육관입니다.) 예로 들 수 있습니다. 동해.화랑은 태권도+격투기를 지향하는데 아주 인상적이었습니다.격투기 대회에 참가하면서(막상 그쪽 체육관 소속 선수와 겨뤄보지는 못했습니다) 그쪽의 경기를 봤는데 바로 님이 기대하시는 빠른 하이킥을 통한 쉴세 없는 공격을 봤었습니다. 그렇다고 주먹공격에 대한 개념이 전혀 없이 나가는 것이 아니라 짧은 잽 연타로 상대와의 거리를 벌여두고 빠른 하이킥 러쉬로 게임을 풀어나가는 식이었습니다.(참고로 하이킥 러쉬 별것 아닌듯 싶지만 가드해도 데미지를 입는 발기술 특성상 상당히 효과적인 기술입니다.)
요컨데 태권도가 입식타격경기에 약하다기 보다 또는 입식타격에 대한 가능성이 없다기 보다 현재의 태권도 수련방식이 입식타격경기에 적절치 못하다고 평하는 것이 올바를 듯 합니다.그리고 격투기 경기에 나갈 태권도 선수 저변이 없다는 것도 문제중 하나일겁니다.(막말로 격투기 일인자가 되는 것보다 태권도의 일인자가 되는 게 더 돈이 되니까요)
댓글 0