최용술선생님의 일본 수련 무술에 대한 연구에 있어 문제점
최용술선생님께서 일본에서 특정종류의 야와라(유술)을 배우셨고 능통하셨으며 그분의 수준이 어느정도로 대단하셨는가는 그분이 키워내신 제자들을 보고 합기도가 해방이후 성장해나간 모습을 보면 쉽게 짐작이 가는 바입니다.
그 제자분들중 대다수는 최용술선생님이 일본에서 배우신 기법 그대로를 제자분들에게 전해주신 것이라고 주장하시는 입장이신 것 같습니다.
여기서 최용술선생님을 일본 대동류,다케다 소가쿠와 관련시켜서 이해하시는 대다수 연구자 분들 사이에 몇가지 가설이 생깁니다.
1.최용술 선생님은 일본 대동류합기유술 중흥시조 다케다 소가쿠의 기법을 그대로 전하신 것이다.
이견해의 논리적인 귀결은 일본 대동류와 한국 합기도는 같은 것이다라는 주장에까지 이어질 소지가 있습니다만 이러한 주장을 하시는 분들도 현실적으로 일본 대동류와 합기도와 형태상 많은 차이가 있다는 점은 부정하지 않습니다. 그점에 대해서는 최용술선생님께서 다케다 소가쿠의 수제자였기때문에 고급술기만 전해 주셨기때문이라고 해석하려는 견해를 피력하는 분들이 있습니다.
2.최용술선생님은 다케다 소가쿠를 이미 능가하셨던 분이기때문에 대동류기법에 일본 전역을 다니시며 소가쿠의 대동류에 각지의 최고기법을 가미해서 만드신 것이 야와라 합기도이다. 그런 면에서 일본 대동류와 다른 모습이 나올 수 밖에 없고 일본대동류보다 수준이 훨씬 높은 것이다.
이런 주장에 대해 확인해봐야 할 점을 지적해 보자면
1.우선 과연 그대로 전한 것이 맞느냐 하는 것입니다.
저 개인적으로는 분명히 그대로 전하신 것이 틀림없다고 믿습니다만 일본대동류와의 차이점에 대해 최소한의 변형을 인정하는 견해도 있습니다. 한국적인 양반다리 좌기에 대한 주장도 그중 하나로 보시면 됩니다.
2.최고 기법만 전했기에 모습이 다르다는 주장의 신빙성입니다.
이주장은 양 무술간에 기초가 같아야한다는 점을 간과한 것이 아닌가 하는 문제점이 있습니다.
또한 이논의는 그렇다면 합기도의 기본술기(손질)내지 기본기 기본 족술(발질)의 존재는 무엇인가 하는 질문에 어떤 답변을 할 수 있는 것인지 문제점을 노출합니다.
최고기법의 일본어 명칭조차 확인되고 있질 않은 합기도에 있어 이점은 기법으로 확인되어야 할 부분입니다만 일본 대동류의 상위기법이 아직 노출되어있지 않으니까 확인되지 않은 것뿐이라는 주장이 있습니다. 일본 대동류측에서 인터넷상 많이 확인되는 자료만으로도 곧 확인될 내용으로 생각되어집니다.
3.일본전역의 최고기법을 가미해서 변형이 있었다는 주장이 제기하는 문제
최용술 선생님께서 일본 무술계에 몸담으셨다는 기간을 고려하고 일본 무술계의 전통에 충실한 특징에 비추어 볼 때 현실성이 있는 주장인가 하는 점.
최용술선생님의 제자분들조차 이점에 대해서 부정적이라는 점
일본전역의 최고기법으로 가미된 것으로 합기도술기중 손꼽을 수 있는 것에 대해 구체적인 논의가 전혀 없다는 점
이러한 점에 대해 우선 면밀한 검토가 있은 후에 각자 주장내용을 세밀화 시킬 필요가 있다고 생각합니다.
다만 저개인적인 입장에서
상식선에서 생각할 때 양측의 차이를 가장 합리적이고 편리하게 설명해주는 가설은 양자의 뿌리가 다르다고 보는 것입니다.
왜 기본적인 걸음걸이조차 다르며
왜 대표적인 기법이 다르며
왜 손모양(수형)이 다르며
왜 무기술이 다르며
왜 발을 쓰는 기법이 다르며
왜 문헌적인 근거가 나타나지 않으며
왜 일본 원로들중에서도 요시다 아사오(요시다 타츠주추,최용술)을 기억하는 사람이 없으며
왜 일본측 다케다 소가쿠 기념사진 속에 최용술선생이 나타나지 않으며
왜 대동류에서 나온 아이키도는 대동류와 기법면에서 공통되는데 왜 합기도는 공통되지 않는지
실제 합기도사범이나 관장급분들중에서 아이키도를 접했을 때 과연 공통점을 느낄 수 있었는지 하는 개인적인 경험은 차치하고라도
이정도의 질문에 대해서 가장 경제적인고 합리적인 답이 무엇인가에 대한 가설이 저는 양자의 뿌리는 다른 것이라고 보는 게 가장 단순명쾌하다고 생각합니다만
어차피 개인적인 생각에 지나지 않는만큼 좀 더 힘있는 반론이 새로운 분들에게서 나왔으면 합니다.
결론적으로 저는 최용술선생님의 야와라는 50년만에 한국을 대표하는 무술로 클 정도로 대단했지만 그것이 과연 대동류를 뿌리로 하는 것이냐에 대해 진지한 고민을 해볼 때라고 생각합니다.
합기도란 명칭이 어떻게 시작되었는지도 모르고 남들이 확인하지 않고 무한 반복하는 주장에 단순히 동조하는 사람들이 대다수 이지만 조금씩 정말 우리뿌리가 어디일까 고민하는 사람들이 생겨난다면 좋겠다는 바람입니다. 그분들의 그런 고민의 끝이 기존 주장과 같을 지라도 그것은 의미가 있을 것이라고 생각합니다.
좋은 하루 되십시오.
그리고 새로운 가설이나 가능성의 제기에 대해 모든 것을 "공격"으로 생각하는 분들도 계십니다만 나하고는 다른 생각을 하는 사람이 있다는 정도로 받아주셨으면 하고 설득력있는 반론 다시 한 번 기대합니다.
그 제자분들중 대다수는 최용술선생님이 일본에서 배우신 기법 그대로를 제자분들에게 전해주신 것이라고 주장하시는 입장이신 것 같습니다.
여기서 최용술선생님을 일본 대동류,다케다 소가쿠와 관련시켜서 이해하시는 대다수 연구자 분들 사이에 몇가지 가설이 생깁니다.
1.최용술 선생님은 일본 대동류합기유술 중흥시조 다케다 소가쿠의 기법을 그대로 전하신 것이다.
이견해의 논리적인 귀결은 일본 대동류와 한국 합기도는 같은 것이다라는 주장에까지 이어질 소지가 있습니다만 이러한 주장을 하시는 분들도 현실적으로 일본 대동류와 합기도와 형태상 많은 차이가 있다는 점은 부정하지 않습니다. 그점에 대해서는 최용술선생님께서 다케다 소가쿠의 수제자였기때문에 고급술기만 전해 주셨기때문이라고 해석하려는 견해를 피력하는 분들이 있습니다.
2.최용술선생님은 다케다 소가쿠를 이미 능가하셨던 분이기때문에 대동류기법에 일본 전역을 다니시며 소가쿠의 대동류에 각지의 최고기법을 가미해서 만드신 것이 야와라 합기도이다. 그런 면에서 일본 대동류와 다른 모습이 나올 수 밖에 없고 일본대동류보다 수준이 훨씬 높은 것이다.
이런 주장에 대해 확인해봐야 할 점을 지적해 보자면
1.우선 과연 그대로 전한 것이 맞느냐 하는 것입니다.
저 개인적으로는 분명히 그대로 전하신 것이 틀림없다고 믿습니다만 일본대동류와의 차이점에 대해 최소한의 변형을 인정하는 견해도 있습니다. 한국적인 양반다리 좌기에 대한 주장도 그중 하나로 보시면 됩니다.
2.최고 기법만 전했기에 모습이 다르다는 주장의 신빙성입니다.
이주장은 양 무술간에 기초가 같아야한다는 점을 간과한 것이 아닌가 하는 문제점이 있습니다.
또한 이논의는 그렇다면 합기도의 기본술기(손질)내지 기본기 기본 족술(발질)의 존재는 무엇인가 하는 질문에 어떤 답변을 할 수 있는 것인지 문제점을 노출합니다.
최고기법의 일본어 명칭조차 확인되고 있질 않은 합기도에 있어 이점은 기법으로 확인되어야 할 부분입니다만 일본 대동류의 상위기법이 아직 노출되어있지 않으니까 확인되지 않은 것뿐이라는 주장이 있습니다. 일본 대동류측에서 인터넷상 많이 확인되는 자료만으로도 곧 확인될 내용으로 생각되어집니다.
3.일본전역의 최고기법을 가미해서 변형이 있었다는 주장이 제기하는 문제
최용술 선생님께서 일본 무술계에 몸담으셨다는 기간을 고려하고 일본 무술계의 전통에 충실한 특징에 비추어 볼 때 현실성이 있는 주장인가 하는 점.
최용술선생님의 제자분들조차 이점에 대해서 부정적이라는 점
일본전역의 최고기법으로 가미된 것으로 합기도술기중 손꼽을 수 있는 것에 대해 구체적인 논의가 전혀 없다는 점
이러한 점에 대해 우선 면밀한 검토가 있은 후에 각자 주장내용을 세밀화 시킬 필요가 있다고 생각합니다.
다만 저개인적인 입장에서
상식선에서 생각할 때 양측의 차이를 가장 합리적이고 편리하게 설명해주는 가설은 양자의 뿌리가 다르다고 보는 것입니다.
왜 기본적인 걸음걸이조차 다르며
왜 대표적인 기법이 다르며
왜 손모양(수형)이 다르며
왜 무기술이 다르며
왜 발을 쓰는 기법이 다르며
왜 문헌적인 근거가 나타나지 않으며
왜 일본 원로들중에서도 요시다 아사오(요시다 타츠주추,최용술)을 기억하는 사람이 없으며
왜 일본측 다케다 소가쿠 기념사진 속에 최용술선생이 나타나지 않으며
왜 대동류에서 나온 아이키도는 대동류와 기법면에서 공통되는데 왜 합기도는 공통되지 않는지
실제 합기도사범이나 관장급분들중에서 아이키도를 접했을 때 과연 공통점을 느낄 수 있었는지 하는 개인적인 경험은 차치하고라도
이정도의 질문에 대해서 가장 경제적인고 합리적인 답이 무엇인가에 대한 가설이 저는 양자의 뿌리는 다른 것이라고 보는 게 가장 단순명쾌하다고 생각합니다만
어차피 개인적인 생각에 지나지 않는만큼 좀 더 힘있는 반론이 새로운 분들에게서 나왔으면 합니다.
결론적으로 저는 최용술선생님의 야와라는 50년만에 한국을 대표하는 무술로 클 정도로 대단했지만 그것이 과연 대동류를 뿌리로 하는 것이냐에 대해 진지한 고민을 해볼 때라고 생각합니다.
합기도란 명칭이 어떻게 시작되었는지도 모르고 남들이 확인하지 않고 무한 반복하는 주장에 단순히 동조하는 사람들이 대다수 이지만 조금씩 정말 우리뿌리가 어디일까 고민하는 사람들이 생겨난다면 좋겠다는 바람입니다. 그분들의 그런 고민의 끝이 기존 주장과 같을 지라도 그것은 의미가 있을 것이라고 생각합니다.
좋은 하루 되십시오.
그리고 새로운 가설이나 가능성의 제기에 대해 모든 것을 "공격"으로 생각하는 분들도 계십니다만 나하고는 다른 생각을 하는 사람이 있다는 정도로 받아주셨으면 하고 설득력있는 반론 다시 한 번 기대합니다.
댓글 0